微软光速辟谣了炒股实盘配资。
Windows Latest 消息，微软表示并未打算用 AI 重写 Windows 11。
这与此前内部杰出工程师，声称要用 AI+Rust 淘汰 C/C++ 的言论大相径庭：
2030 年，彻底消除微软代码中的每一行 C/C++ 代码。策略是将 AI 和算法结合，重写微软最大的代码库。
路径图也相当粗暴——
一名工程师，一个月，一百万行代码。
该言论一经发布，迅速在互联网引起轩然大波。
有网友对微软拥抱 AI 的决断力表示佩服，但也有不少网友担心强推 AI 风险过高，称微软「异想天开」。
这样做只会给用户带来风险。就我个人经验而言，AI 生成的代码，错误率远高于我手写的。
这就是新版 Office 365 漏洞百出的原因吗？
见事态愈演愈烈，点燃这一导火索的微软工程师火速公关，又给原文打了补丁。
澄清一下… Windows「绝」不是拿 AI 用 Rust 重写的。这只是我团队的研究项目。
微软光速辟谣
「一名工程师，一个月，一百万代码」，用 Rust 干爆 C/C++，拿 AI 重写 Windows 11。
这并非什么小道消息，而是微软杰出工程师Galen Hunt，在领英发布招聘帖时的激情发言。
此文一出，迅速在互联网上引起了轩然大波。不少网友质疑微软「不负责任」，完全是形式化地在追求所谓的「AI 率」，而没有考虑到这样做可能带来的严重后果。
网友们担心的点在于：Windows 的历史包袱实在太重，数百万行遗留代码中不知道有多少「碰巧可运行」的 bug。重写后如果出现问题，想要找出病灶，无异于大海捞针。
还有网友指出，除了「质量」不可控，「速度」也不一定真的更快。
目前的 AI 技术距离交付如此高质量的代码还差了大约五个数量级，每十行代码一个 bug。如果写一百万行代码，就意味着十万个 bug。
确实，鉴于如今 Vibe Coding 的交付质量，微软有审核这「每个月一百万代码」的功夫，还不如找人手敲。
Galen 或许也没想到，一条招聘帖竟会引发如此巨大的舆论轰动。他很快在原帖基础上叠了层甲，解释称发帖只是为了寻找理念一致的工程师，大家有些过度解读了。
看来我的帖子引起了比我预期更多的关注，很多人对我的帖子进行了各种猜测和解读……在此澄清一下，Windows 并没有被用 Rust 重写并加入 AI。这个研究项目，我们正在开发让不同编程语言之间迁移成为可能的技术。我发帖的目的，是寻找志同道合的工程师，而不是为 Windows11+ 制定新战略，也并非暗示 Rust 是终点站。
但在此前那番「雄心壮志」的映衬下，这一解释难免显得些许苍白。
毕竟，当微软杰出工程师，Azure Sphere（微软 IoT 平台）领导者—— Galen Hunt，开始公开使用「淘汰 C/C++」「用 AI 重写代码库」等大胆字眼时，很难让人不怀疑这是微软内部已达成的某种共识。
更何况，Galen 在帖子中频繁使用「我们」作为主语，仿佛真的是在代表微软发言。至少，内部应该是有相关支持声音的。
微软这只大象，不惜考虑用 AI 将旧的代码高墙全部推翻，也要掉头回去寻找的，究竟是什么？
触不可及的 Rust，摸得着了
几十年来，内存安全漏洞一直是微软抠破脑袋也无法解决的问题。
为了方便理解，我们可以把电脑想象成一家公司。其中，系统是老板，程序是员工。
在这家二进制公司里，员工上班前，需要先向老板申请一张工位，也就是内存，用来放电脑、处理数据、与同事交接。
每张工位都有明确使用规范。办公桌面积有限，所有员工只能用自己被分配的工位，下班后必须立刻归还。
如果员工不遵守这些规矩，硬是要超出预先的内存分配，跑去别人工位，甚至化身「老油条」，赖在新人的办公桌不走，就会打乱公司运转。轻则程序闪退、系统蓝屏，重则给黑客留下突破口。
针对这一问题，C/C++ 版员工手册的管理哲学是：我相信你不会出问题哒～
是的，C/C++ 不在乎程序是否遵守内存使用规范，只要能编译，它就放你过去。
2019 年，微软公开承认，Windows 系统中约 70% 的安全漏洞，其罪魁祸首正是 C/C++。
在此背景下，微软对 Rust 产生了兴趣。
与 C/C++ 的放养式教育不同，Rust 从第一天就为解决内存安全而设计。
万事起源于 2006 年。一位名叫格雷顿老哥（Graydon Hoare）住的那栋公寓，电梯又坏了。
第 n 次，他一边骂骂咧咧一边努力爬向自己位于 21 楼的家。他想不通，一个电梯系统咋就这么容易崩溃呢？不应该呀！
结果发现……这些电梯软件往往是也用 C/C++ 编写的。
为了不再爬楼，格雷顿老哥决定搞个新编程语言出来。
于是，Rust 诞生了。
具体而言，为了根除内存安全漏洞，Rust 版员工手册全方位制定了更严格的工位管理方案：
不能随便乱指内存；
不能偷看同事的工位；
工作结束后要立马收拾干净并归还……
虽然设置了这么多限制，但由于特殊设计，不会浪费资源，所以程序员也不用担心这些限制会牺牲性能。
同时，由于 Rust 与 C/C++ 具备良好的互操作性，微软可以直接调用现有 Windows API，循序渐进地替换旧代码，而不必从头重写多达 4000 多万行的系统代码。
这正是微软如此热衷于 Rust 的原因。毕竟，一旦这场大换血取得成功，长期困扰 Windows 系统的安全顽疾，或许能得到根治。
不过，Rust 也存在缺点，比如难度比较高，最初的开发速度也比 Go、Java 慢很多。但对于微软这样的巨头来说，这些也称不上是阻力。
事实上，早在 2023 年，微软便已开始用 Rust 重写 Windows 内核。但直到今天，这一尝试依然止步于少数模块，始终未能大规模铺开。
技术之外的考量，才是阻碍微软大象转身的真正原因。
首先，是沉重的历史包袱。
Windows 内核起源于 20 世纪 80 年代，几十年积累下来，代码规模庞大而复杂。若要转向 Rust，意味着需要重写跨越数十年的数百万行代码。
而在这堆代码中，沉淀着无数边缘案例。许多看似古怪、难以理解的实现，可能实际上是这栋大厦的重要支柱。
一旦重写过程中出现问题，很可能连病灶都找不着，因为本就没人理解这个庞然大物是怎么运作的。
其次，Rust 本身的生态仍不够成熟。
数以百万计的第三方驱动、硬件厂商和旧软件，高度成熟的工具链，比起技术基因，这些才是 C/C++ 最重要的护城河。
相比之下，Rust 对新手并不友好，上手门槛较高。更现实的是，在许多细分领域，Rust 缺乏足够成熟的解决方案，开发者需要投入大量时间积累经验，才能勉强追上 C/C++ 多年沉淀下来的生态基础。
因此，想要切换成 Rust，不是微软一家能说了算的，所有开发者都面临高昂的学习成本。
AI 编程能力的突飞猛进，让这颗明珠第一次变得触手可及。
如果 AI 这个中间层，能够承接并消化上述转换成本，那么无论是微软，还是 Windows 开发者，掉头的阻力都会被大大削弱。这或许正是 Galen 提出「一名工程师，一个月，一百万行代码」的背后洞察。
但这套逻辑有一个前提：AI 真的有能力胜任这层「翻译工具」。
而现实情况是，即便 Gemini 3 Pro 再次带来了质变，也还不至于让程序员成为甩手掌柜。更不用说让 AI 深度参与足以撼动 Windows 根基的内核级工程。
或许正如 Galen 所言，这目前仍只是一个研究项目。微软确实有意推动换血，但他们也清楚技术条件尚未成熟。
无风不起浪
也不怪网友反应激烈，微软此前确实很爱释放「全力拥抱 AI」的信号。
2025 年 4 月，微软 CEO Satya Nadella 在 Meta 举办的开发者大会上颇为自豪地表示，微软已有约 30% 的代码由 AI 编写，而且这一比例还在持续上升。
我估计，我们代码库中大约有 20% 到 30% 的代码，以及部分项目，可能都是由软件写出来的。
同月，微软 CTO 的表态则更加激进。他预计，到 2030 年，高达 95% 的代码将由 AI 生成。
而在微软内部，这把「AI 改革」的火，更是在 CEO Nadella 全力押注的东风下，彻底燎原。
据悉，Nadella 将 AI 视为决定微软生死存亡的重要时刻，这将决定微软是否能继续屹立科技行业顶峰。对 Nadella 而言，这同样是一次百年难遇的机会。
这项使命既关乎职业，也关乎个人。
因此，这位微软 CEO 对内部高管下达的最后通牒是：要么拥抱 AI，要么滚蛋。
不过，此次事件一出，微软或许需要重新规划下驶向「AI 原生企业」的行驶速度。
像苹果那样坐在金矿上发呆显然不行，但如果步子迈得太大，市场同样会担心企业栽个大跟头。
先规划三步，再退两步。
这或许是如今技术高速迭代背景下炒股实盘配资，最稳妥的选择。
港陆证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
